El Supremo fija doctrina sobre la retroactividad de la nulidad de cláusulas suelo en su Sentencia de 25 de marzo de 2015: los Bancos y Cajas sólo devolverán a sus clientes los intereses cobrados de más a partir del 9 de mayo de 2013.

Se fija como doctrina: «Que cuando en aplicación de la doctrina fijada
en la sentencia de Pleno de 9 de mayo de 2013, ratificada por la de 16 de julio de 2014, Rc. 1217/2013 y la de 24 de marzo de 2015, Rc. 1765/2013 se declare abusiva y, por ende, nula la denominada cláusula suelo inserta en un contrato de préstamo con tipo de interés variable, procederá la restitución al prestatario de los intereses que hubiese pagado en
aplicación de dicha cláusula a partir de la fecha de publicación de la sentencia de 9 de mayo de 2013».

El Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha hecho público el texto de la sentencia, de 25 de marzo de 2015 (sentencia número 139/2015, ponente señor Baena Ruiz), por la que se establece que «el efecto restitutorio de las cantidades ya pagadas en virtud de cláusulas suelo declaradas nulas por falta de transparencia se producirá desde la fecha de la publicación de la sentencia de la propia Sala, de 9 de mayo de 2013Continuar leyendo «El Supremo fija doctrina sobre la retroactividad de la nulidad de cláusulas suelo en su Sentencia de 25 de marzo de 2015: los Bancos y Cajas sólo devolverán a sus clientes los intereses cobrados de más a partir del 9 de mayo de 2013.»

Un juzgado de San Sebastian anula por abusiva la cláusula de tasación de una hipoteca

El juzgado de lo Mercantil número 1 de San Sebastián ha anulado por abusiva la cláusula de tasación recogida en un préstamo hipotecario suscrito por un particular con la Caja Rural de Navarra. El fallo considera que el préstamo tiene «un valor de tasación arbitrario» que no corresponde con el real del bien.

Esta sentencia anula también por abusivas una cláusula suelo que fijaba un interés mínimo del 3% anual, otra que determinaba una comisión de 30 euros por cada impagado, y una tercera que establecía un interés del 18% como interés de demora.

Igualmente, deja sin efecto un apartado sobre imputación de pagos y una última cláusula que situaba a los avalistas del préstamo al mismo nivel que un deudor solidario. La resolución judicial estima así íntegramente una demanda interpuesta contra la entidad por un cliente, representado en este caso por la abogada Maite Ortiz, que en 2009 avaló a su hijo en un préstamo hipotecario por importe de 365.000 euros, a devolver en 35 años y seis meses, y que incluía las citadas cláusulas.

La demanda estimada por el juzgado denunciaba que todos estos apartados no fueron negociados «individualmente», no se consintieron «expresamente», eran «contrarios a la buena fe» y fueron adoptados «en perjuicio» del cliente, al que causaron «un desequilibrio importante entre sus derechos y obligaciones» por lo que se consideran «abusivos».

La sentencia da ahora la razón íntegramente al demandante al entender, en cuanto a la cláusula de tasación, que ésta disponía «un valor arbitrario» que no correspondía al real.

«No parece coherente que se concedan 365.000 euros para rehabilitar el inmueble y luego se tase el suelo en 60.000 y el vuelo en 180.000, salvo que el precio se haya rebajado sobremanera, lo que perjudica a los obligados y beneficia al acreedor que dispone de la garantía».

La tasación es importante en estos casos porque, cuando un inmueble es subastado por impagos sin que concurran interesados en la subasta, el banco se lo adjudica por el 60% del valor de tasación.Esta situación perjudica al hipotecado porque la deuda que le queda por pagar tras perder su vivienda es así mayor que si la tasación hubiera sido más elevada.

Respecto a la cláusula suelo, que «limita a la baja el interés variable convenido por las partes, la sentencia insiste en que resulta «abusiva», ya que no se constató que el cliente tuviera «conocimiento» de su «existencia y funcionamiento».

La resolución también anula la comisión por impago al entender que no hubo una «negociación efectiva» sobre ella y que además «no responde al coste real de la reclamación» por un impago.

El documento judicial deja sin efecto asimismo la cláusula de interés de demora, ya que considera «desproporcionada» la diferencia entre el «interés remuneratorio» que el contrato fijó inicialmente en el 3,25% anual y el de «demora», que «casi lo sextuplicaba» al quedar fijado en el 18%.

La «imputación de pagos» recogida en el contrato es otro de los ámbitos anulados por la sentencia porque privaba al deudor de la «facultad» de decidir el orden de abono de sus deudas, «dejando en último lugar la principal».

La resolución deja finalmente sin efecto una última cláusula que convertía al avalista del préstamo (el padre del solicitante) en «deudor solidario» al renunciar «de una forma injustificada» a los derechos que el Código Civil concede a los fiadores.


Fuente: El País San Sebastián 26 MAR 2015

Francisco Villar Gallardo
Abogado Alicante
Calle Felipe Bergé, 8, 1º Dcha. 03001 Alicante
Tel. 966 350 207 | Móvil: 647 65 05 31
Fax: 966 358 219
http://www.abogado-franciscovillar.com
http://www.abogado-franciscovillar.es

Embargo de vivienda archivado por ser abusivo el valor fijado para su subasta

El Juzgado de Primera Instancia nº 31 de Madrid ha acordado archivar una ejecución hipotecaria y alzar todos los embargos, tras declarar nula por “abusiva” la valoración de la vivienda a efectos de subasta que se incluyó en la escritura del préstamo. Continuar leyendo «Embargo de vivienda archivado por ser abusivo el valor fijado para su subasta»